|
|
|
 |
|
|
 网上销售对他人商标的合理使用
|
|
|
| |
互联网网页可以传达的信息，包括文字、图形、动画、声音、色彩，在我国文字和图形可以构成商标。经营者在互联网上未经许可，使用他人文字、图形商标推销自己产品，包括在推销相同、相似商品的网站上，使用他人相同、相似商标作域名的，构成商标侵权。与侵权行为对应的是合理使用，例如销售他人商品时，必然使用他人商标推销。这种行为不构成侵权，例如销售海尔冰箱，可在商店中挂上海尔集团的商标。在互联网条件下，合理使用还出现一种新形式，即如果实际销售某种商标的产品，在销售者网站的域名后面，可以挂上该商标。
在下面的美国案例中，被告在自己域名后面，加挂他人商标，表示销售他人商品，法院认定不侵犯商标权。
本案原告Patmont公司位于加利福尼亚州，生产小型水上动力滑行帆船，帆船的注册商标是Go-Peds。
本案个人被告Anthony，在互联网上建立网站，域名为www.idiosync.com。在该网站上Anthony出售原告公司的Go-Peds帆船，邀请购买者购买。Anthony的父亲在密苏里州的圣路易斯市经营一小公司，销售机动船。Anthony在网站上使用了父亲所经营公司的名称和地址，作为联系地址。
1996年1月原告发现被告Anthony的销售行为后，颇为不满。
1996年2月1日，原告致函被告，经交涉后达成协议：原告授予被告Anthony非独占的经营权，可以宣传、销售Go-Peds帆船，但是不得在互联网上使用任何有关原告商标的关键词，或电子邮件地址。
协议签订后不久，Anthony与原告关系重新恶化，在网站上发表不满言论。原告提出警告，于1996年6月27日终止许可合同。被告此时已经停止使用Go-Peds作电子邮件地址；但恢复了域名加挂第二层表达的形式www.idiosync.com/goped。
1996年7月31日，原告提起诉讼，理由是被告Anthony侵犯联邦注册商标权等。
法院同意被告Anthony观点，认为被告在域名后面使用Go-Peds并未侵犯商标权，而是对商标的合理使用。
对商标的合理使用，要满足三个条件：
１．被告销售产品和提供服务，如果不使用原告商标，就无法表示。被告网站明显满足这一要求。被告销售的帆船系原告生产，如果不使用Go-Peds商标，就无法表示。如果禁止对商标合理使用，被告做广告只能是“小型水上动力滑行帆船，由加利福尼亚州有名公司生产”，被告无法宣传产品，如同不许福特汽车公司的代销人宣传福特汽车一样。
２．被告使用必须在合理限度内。被告在本案中仅在指明销售特定品牌意义上，重复了原告商标。
３．被告不得使人产生误解，即不得暗示他人，与原告存在许可或赞助等关系。这类宣传在被告网站也未发现。
原告坚持认为，原告商标Go-Ped挂在被告域名后，所以被告www.idiosync.com/goped表达有问题，会使消费者造成误认。法院认为，这不能说是许可或赞助的暗示，因为与Go-Peds商标相类似的成分，没有出现在域名中。
域名后面的第二层表达即GoPed功能不同，只是域名后面一条通道，指向网站上的特定内容。例如网站另有8个内容，就会有8个第二层表达，第二层表达不是指定互联网上的特定经营者。以前也没有案件，将第二层表达认定为侵权。因而本案法院认定，被告域名加挂第二层表达，形成www.idiosync.com/goped，并不表现原告与被告存在许可或赞助关系。
由于以上原因，被告在域名后面使用原告商标，构成商标法上的合理使用。1997年12月17日法院下达判决，驳回原告商标侵权诉讼请求。
本案说明，在互联网下判断侵权的规则，在互联网上同样使用；互联网下排除商标侵权的规则，在互联网上执行也同样严格，如果超越界线，就构成商标侵权，有责任切断连接。
|
|
|
|
|
